Большой космический обман США. Часть 15 - Анатолий Витальевич Панов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Отснятую пленку они привезли на Землю. А камера до сих пор стоит на поверхности Луны. На фотографии НАСА эта камера на переднем плане. Она установлена в тени лунного модуля, чтобы избежать ее нагрева прямыми солнечными лучами. Следующий снимок, который астронавт Джон Янг сделал 21 апреля 1972 года. На этом снимке изображена Земля. Свечение, которое ее окружает, это водородная корона: облако очень разреженного водорода, которое ярко светится в ультрафиолетовых лучах. Разумеется, фотографирование небесных объектов в ультрафиолетовых лучах можно выполнять не только с Луны.
Позже такие фотографии делались астронавтами на американской орбитальной станции «Скайлэб», а также автоматическими орбитальными обсерваториями». [2] Автор ошибся. На снимке изображено «Солнце», момент искусственного, якобы, затмения. Чуть выше этот же автор утверждал, что такие снимки, с изображением звезд и края Солнца в космосе, являются подделкой. Необходимо в этой тираде Красильникова обратить внимание на то, что подобные фотографии могли снимать автоматические, беспилотные аппараты. Информация от защитников американского обмана о том, что для фотографирования звезд необходим только ультрафиолетовый телескоп просто нелепая и забавная выдумка! Ничего общего эти утверждения с реальностью не имеют. С помощью обычного телескопа можно фотографировать звезды. Американские «космонавты» наблюдать звезды без ультрафиолетового телескопа не могли.
Другая публикация Красильникова о звездах в американском «космосе» «Я хочу увидеть звёзды!» [7] содержит тоже ряд интересных моментов, которые демонстрируют полную несостоятельность утверждений американских пропагандистов. Эта статья опубликована раньше основной публикации Красильникова.
«Скептик»: «Вот нашел в своей коллекции ещё снимок. Звёзды здесь видно довольно тускло. Но это и не удивительно. В кадре Луна, освещённая солнцем. Никакой стыковки, то есть причин появления каких-то брызг, также не наблюдается. Звёзды нетрудно заметить. Однако для этого необходимо, чтобы монитор был правильно настроен и имел достаточно высокое цветовое разрешение. Поэтому на всякий случай привожу вариант с искусственно задранным контрастом. Из дискуссии на форуме, со ссылкой на изображение AS15-88-11988». [7]
КЮ-ПВ: «Нередко можно встретить утверждения, что на лунных снимках имеются какие-то слабые точки, которые считают «звёздами». Порой сторонниками теории заговора утверждается даже, что они есть на снимках, сделанных с орбиты, и начисто отсутствуют на снимках, сделанных на поверхности. Такие точки действительно имеются на многих из снимков, как «орбитальных», так и «поверхностных». Иногда они видны невооружённым глазом, хотя обычно становятся заметными лишь при искусственном повышении контраста. Однако мы вынуждены отметить, что к звёздам эти точки не имеют никакого отношения. Скорее всего, это лишь пыль на сканированных материалах, которая достаточно мало заметна на «нормальном» изображении, но становится видна при повышении контраста. Вообще говоря, космические снимки с самыми настоящими звёздами — отнюдь не редкость.
Причём речь не идёт о специальных фотографиях, сделанных орбитальными обсерваториями типа «Хаббла»: на том же самом снимке могут быть и лунный диск, и крупные рукотворные конструкции. Однако снимки эти должны принципиально отличаться от тех, что делали (или, по крайней мере, старались делать) астронавты на Луне. Если диск планеты или конструкция на «фотографии со звёздами» были освещены достаточно хорошо, то они должны быть сильно передержаны. Без передержек они могли оказаться на снимке лишь при том условии, что снимались с большого расстояния или если освещённость была недостаточной. В качестве примера можно привести снимок Луны, сделанный лунной орбитальной станцией «Клементина».
Как следует из подписи к нему, лунный диск на нём освещён Землёй (не Солнцем!). Можно предположить, что выдержка при фотографировании была порядка секунды или более. Смазан кадр не был, так как за время экспозиции станция успела переместиться по орбите лишь на несколько километров — меньше, чем максимальное разрешение кадра (или, быть может, смещение компенсировалось поворотом камеры). На некоторых подобных снимках видны сразу несколько планет! Есть и снимки звёзд на фоне солнечной короны (яркость которой меньше обычной яркости лунной поверхности). Правда, нужно сделать оговорку: в качестве светоприёмника использовалась не фотоэмульсия, а ПЗС-матрица, чья широта больше, нежели чем у обычной фотоплёнки. Кстати, есть много других кадров, снятых той же станцией, на которых невозможно обнаружить звёзд, очевидно, вследствие недостаточной экспозиции». [7] Красильников в этой публикации указывает конкретных оппонентов: «Заговорщики» охотно предлагают свою версию отсутствия звёзд на фотографиях: <…> на Луне нет атмосферы! Соответственно, все небо должно быть просто-таки усыпано звездами. На фотографиях этого нет и в помине. Что, кстати говоря, легко объяснимо — на несоответствии расположения созвездий при взгляде с Луны и с Земли поймать за руку создателей фарса не составляет труда. Производство же «декораций» неба, соответствующих лунному и изменяющихся по законам Вселенского вращения, было на тот момент времени, если кто помнит, технически недоступно. Не было современных компьютеров и программ, учитывающих особенности небесной механики». (Д. Серебряков, газета «Дуэль»). На подавляющем большинстве космических снимков лунной программы НАСА не видно звезд, хотя на советских космических снимках их полное изобилие. Черный пустой фон всех фотографий объясняется трудностью моделирования звездного неба: подлог был бы очевиден любому астроному. (В. Ростов, «Секретные исследования»). <…> «звездная слепота» возникла по предположению Рене только потому, что можно смоделировать любую картинку, но картинку звездного неба смоделировать нельзя. Поскольку тысячи профессиональных и непрофессиональных астронавтов на земле тут же схватят тебя за руку и скажут: «погоди, погоди, что-то тут не так!» [7], [9], [10], [11]
КЮ-ПВ: «Некоторые почем-то уверены, что звёзды можно снять кинокамерой, даже если на обычной плёнке они удаются. То, что киноплёнка обладает обычно худшими параметрами по сравнению с обычной пленкой, при этом забывается». [7]
Подобное утверждение Красильникова о том, что кинокамерой невозможно зафиксировать изображение звезд на черном небе, было опровергнуто космонавтом Титовым. Советский космонавт снимал звёздное небо на кинокамеру и у него все получилось. На кинокадрах, полученных с помощью кинокамеры, были зафиксированы звезды. Критик Лунного обмана США Попов А. И.: «Во второй полёт вокруг Земли космонавт Герман Титов отправился с кинокамерой. Вот отрывок из описания его полёта (В. Е. Гудилин, «Восток и Восход»): «6 августа 1961 года был запущен корабль, получивший название «Восток-2», с лётчиком-космонавтом Г. С. Титовым. На корабле была установлена профессиональная кинокамера («Конвас», использующая 35-мм цветную киноплёнку), доработанная для бортовых съёмок. Была выполнена 10-минутная съёмка Земли через иллюминаторы корабля. Объекты съёмки выбирал сам космонавт, стремясь получить материал, иллюстрирующий картины, наблюдаемые им во время полёта. Полученная высококачественная съёмка широко демонстрировалась на телевизионном и киноэкранах, была опубликована в центральных газетах и вызвала интерес научной общественности к изучению изображений Земли». [22]
Кинокадры, где было изображено звездное небо в космосе и поверхность Земли, которая была освещена Солнцем, стали основой для публикации в центральных газетах СССР.
Скептик: «А подпрыгнувший астронавт возле флага — это уж очень четкий снимок. На нем все очень хорошо получилось: астронавт, замерший во время прыжка, флаг и задний холм возвышенности. Вот только звезд почему-то не видно. Причем их нет на всех снимках. Ну ладно, пусть пленка слабая по чувствительности, но кинокамерой заснять звезды вполне реально, но их нет ни в одном кадре. (к.т. н. Мохов Евгений Валерьевич, «Полеты на Луну. Реальность и достоверность фактов»). [7]
КЮ-ПВ: «Если вопрос отсутствия звёзд на снимках действительно не относится к числу тривиальных, то
